“以前找资料要翻好多文件夹，还只能按文件名查询。现在直接问就有答案，还能按部门、按分类查询，非常方便。”
（某广告服务公司 · 内容负责人 · 试用中 · 已获授权匿名引用 · 2026-11）使用场景
真实使用场景：一家广告服务公司的试用反馈
一条授权匿名评价，一段可核对的使用场景；不伪造客户与数据。
试用反馈
一个场景
这家广告服务公司的内容团队，资料分在三处：提案在共享盘，结案报告在项目群，素材说明在个人电脑。试用时把三类资料入库，按项目名与客户行业分类，用提问代替翻文件夹。
他们最常问三类问题：某个客户去年提过什么方向、这类结案报告通常怎么组织、某份提案里的报价口径是什么。前两类能直接给出原文与页码；第三类因为报价文档未入库，回答明确说未找到。
这个结果说明边界：入库什么，才能答什么。没有入库的资料不会被猜出来，系统也不会用别的项目的报价来补。
写法说明
案例只写已发生的事：谁在用、怎么用、遇到什么。评价逐字引用，不改写、不补写未发生的效果；没有授权的内容不写，没有数据的指标不编。
客户名称匿名，行业与岗位经对方确认。页面不放客户 logo，也不伪造客户照片；界面截图来自产品本身，不使用图库素材。
边界说明
这是一次试用反馈，不是效果承诺。不同团队的文档质量、权限设置与使用习惯差别很大，结果不能直接复制。
如果资料本身不全、版本混乱，系统只能把现状暴露得更清楚，不会自动补齐。上线前先做一轮文档清理，比换工具更有效。
验证方式
想判断是否适合，最直接的方式是带文档演示。30 分钟，现场问三个问题：一个术语、一个跨文档问题、一个越权问题。
答案有没有出处、越权是否查不到、答不出来时是否明确说明，当场就能看见。看完再决定是否进入试用，不需要先承诺采购。